Nhiều người lo mất hàng trăm triệu vì gửi 'tiết kiệm đầu tư'

Với rổ thứ nhất, tiền đóng vào bị khấu trừ rất nhiều chi phí (không được hoàn lại) trước khi được mang đi đầu tư. Trong đó, khách hàng sẽ mất hẳn khoản "phí ban đầu" trong 4-5 năm đầu, thậm chí 7-10 năm ở các sản phẩm khác nhau. Tiếp đến, hãng bảo hiểm thu "phí rủi ro" mỗi tháng trong suốt thời hạn hợp đồng có hiệu lực. Do đó, phần giá trị thực tế được mang đi đầu tư ở rổ này là rất thấp trong những năm đầu tiên, hoặc ở người già cả, có rủi ro cao về sức khỏe.

Rổ thứ hai được gọi là tiền đầu tư thêm, không có giá trị bảo vệ sức khỏe, và chỉ bị trừ phí ban đầu dao động 1-5%.

Tất cả số tiền khách hàng đóng vào hai rổ, sau khi trừ chi phí, được dùng để đầu tư vào quỹ liên kết của hãng bảo hiểm (được gọi là mua đơn vị quỹ). Có nhiều loại quỹ liên kết tương ứng với mức sinh lời và rủi ro khác nhau, tùy thuộc vào danh mục đầu tư gồm cổ phiếu, trái phiếu, tiền gửi...

Phần lớn hợp đồng của khách hàng đang khiếu kiện cho thấy, tiền đóng trong năm đầu tiên bị dồn hết vào rổ thứ nhất, tức là phí bảo hiểm. Theo đó, khách hàng sẽ mất hẳn khoản chi phí tương đương 80-90% tiền đóng năm đầu. Chỉ có khoảng 10-20% số tiền đóng vào được hưởng quyền lợi từ quỹ liên kết đầu tư. Thậm chí giá trị tài khoản cơ bản ở năm đầu có thể âm nếu phí rủi ro quá cao ở người cao tuổi.

Bản chất hợp đồng bảo hiểm là cam kết tham gia dài hạn lên tới hàng chục năm. Do đó, khách hàng hủy hợp đồng trước hạn (trong 7-10 năm đầu tiên) còn phải chịu phí hủy hợp đồng. Mức phí này cao nhất trong 3 năm đầu, có thể lên tới 100% phí bảo hiểm ban đầu. Vì thế, nếu khách hàng huỷ hợp đồng trong giai đoạn này gần như bị mất trắng phí bảo hiểm đã đóng (không tính phần tiền đầu tư đóng thêm).

Việc lấy lại đủ tiền gốc đã đóng tùy thuộc vào độ tuổi, sức khỏe của người được bảo hiểm, hiệu quả hoạt động của quỹ liên kết mà khách lựa chọn và số tiền đầu tư đóng thêm hàng năm.

Ví dụ, một khách hàng duy trì đóng tiền vào rổ thứ nhất (phí bảo hiểm) theo hợp đồng là 100 triệu đồng mỗi năm, người này vẫn không thu hồi đủ tiền gốc nếu muốn rút tiền vào năm thứ 5, kể cả tỷ suất sinh lời của quỹ liên kết đạt mức lý tưởng 15% một năm (giai đoạn 2008-2020, quỹ tăng trưởng có mức sinh lời cao nhất của Manulife là 15,7% một năm). Đó là do tiền đóng vào bị trừ chi phí ban đầu, phí rủi ro, phí hủy hợp đồng quá nhiều.

Khách hàng sẽ càng lỗ nặng hơn nếu quỹ hoạt động không hiệu quả, ví dụ như năm 2022, tỷ suất sinh lời của quỹ đầu tư cổ phiếu thậm chí lỗ lên tới vài chục phần trăm.

Trường hợp khách hàng giảm phí bảo hiểm từ năm thứ hai hoặc thứ ba (theo gợi ý của nhân viên ngân hàng) xuống khoảng 12 triệu đồng một năm, khách sẽ không nhận được bất kỳ khoản tiền gốc nào nếu dừng đóng phí ở năm thứ 5. Phí phạt hủy hợp đồng cao hơn giá trị tài khoản của khách hàng vào thời điểm đó nên khi chấm dứt hợp đồng, khách sẽ nhận về 0 đồng (không phải bù phí).

Theo quy định, hãng bảo hiểm phải khuyến cáo khách hàng ngay từ khi giao kết hợp đồng về việc tránh giảm tiền bảo hiểm đột ngột (việc giảm tiền bảo hiểm chỉ là trường hợp bất đắc dĩ nếu khách hàng bị mất hoặc giảm thu nhập). Tuy nhiên điều này theo nhiều người khiếu nại, họ không hề được tư vấn viên đề cập đến.

Để "gỡ gạc" lại, nhân viên một số nhà băng tư vấn khách hàng rót thêm tiền vào rổ thứ hai, tức đóng thêm tiền vào tài khoản tích lũy (chỉ chịu phí 1-2% mỗi lần đóng tiền). Nếu quỹ đầu tư thuận lợi và sinh lời tốt, khách hàng có thể bù đắp phần nào chi phí bị trừ ở rổ thứ nhất là tài khoản cơ bản. Nhưng khách hàng phải lưu ý tỷ suất lợi nhuận đầu tư này là không cam kết (được hưởng toàn bộ nếu lời hoặc chịu mọi rủi ro khi lỗ).

Xử lý hợp đồng bảo hiểm "đội lốt" tiết kiệm đầu tư thế nào?

Theo đơn khiếu nại của nhiều người, một số hợp đồng bảo hiểm "đội lốt" tiết kiệm đầu tư hiện chưa mang lại quyền lợi tối ưu cho họ khi chỉ có quyền lợi tử vong, thương tật do tai nạn mà không đi kèm những quyền lợi quan trọng khác như bệnh hiểm nghèo, nằm viện, phẫu thuật, hay mất sức lao động.

Bên cạnh đó, các điểm trên hợp đồng như tình trạng sức khỏe - bị kê khai không trung thực. Nhiều hợp đồng bán cho người già nhưng tiền sử sức khỏe lại không có bất kì vấn đề gì, tất cả câu hỏi về sức khỏe đều được trả lời "không". Thậm chí, những khách hàng này còn phản ánh mình chưa bao giờ được hỏi những câu hỏi có trong bộ hồ sơ yêu cầu bảo hiểm.

Tất cả thông tin kê khai không trung thực như thu nhập, tình trạng sức khỏe theo đại lý bảo hiểm Lê Thị Kim Ngân, đều trở thành bất lợi cho khách hàng. Điều này có thể dẫn đến hãng bảo hiểm đơn phương chấm dứt hợp đồng mà không giải quyết quyền lợi bảo hiểm cũng như không hoàn lại phí đóng do "khách hàng đã vi phạm nghĩa vụ kê khai trung thực".

Nhìn chung, một hợp đồng bảo hiểm nhân thọ giao kết mà "không dựa trên ý chí" của khách hàng sẽ nảy sinh nhiều điểm bất thường khiến khách hàng là người chịu thiệt.

Theo Luật gia Trần Nguyên Đán, Giảng viên Trường đại học Kinh tế TP HCM, ngân hàng là đơn vị môi giới sản phẩm này phải có trách nhiệm để bảo vệ khách hàng. Không phải dĩ nhiên mà hàng loạt người cùng tố cáo bị nhân viên ngân hàng "gài bẫy" bởi cùng một kịch bản.

Ngân hàng có chủ trương cho nhân viên tư vấn sai hay không, ông Đán đặt câu hỏi. Nếu họ khẳng định không, vậy sai sót này là của một vài cá nhân. "Theo đó, ngân hàng trên cương vị là bên bị hại, bị nhân viên dưới quyền lợi dụng tín nhiệm và thương hiệu ngân hàng để lừa gạt khách hàng, cũng phải vào cuộc quyết liệt xử lý những cán bộ đó", ông Đán nói.

Còn phía công ty bảo hiểm, ông Đán cho rằng trước tình trạng đáng báo động xảy ra với kênh bán chéo sản phẩm qua kênh ngân hàng như hiện nay, họ nên có trách nhiệm rà soát lại các hợp đồng bán qua kênh này để xác định xem "các hợp đồng được giao kết có thực sự dựa trên ý chí của khách hàng hay không".